Вопрос дилетанта от экономики

[ellgree]

Cекретар комітету з питань економічного співробітництва українсько-російської міждержавної комісії, доктор економічних наук, професор, членкор НАНУ Валерій Мунтіян приводит пример:
Росія закладає до вартості хімічної продукції газ по 147 дол за тис кубометрів, а наші виробники - по 436 дол. Може бути за такої "дельти" мова про справедливу конкуренцію на ринку, приміром, мінеральних добрив? Ні.
Таким чином, треба або і далі працювати над тим, щоб отримувати енергоносії за нормальною ціною, або включати дотації у відповідні бюджетні статті.
перевод на русский:
Россия закладывает в стоимость химической продукции газ по 147 долл. за тыс. кубометров, а наши производители - по 436 долл. Может быть при такой "дельте" речь о справедливой конкуренции на рынке, например, минеральных удобрений? Нет.
Таким образом, надо или и дальше работать над тем, чтобы получать энергоносители по нормальной цене, или включать дотации в соответствующие бюджетные статьи.
===================
Не могу понять. Уважаемый специалист ставит украинцев перед выбором: либо им каким-то способом выпрашивать "нормальную" цену, либо они её должны компенсировать из своего кармана. Я, конечно, не экономист, но оба эти "решения" (либо просить, либо торговать в убыток) мне представляются очевидной глупостью мягко говоря весьма далекими от рыночных отношений. Если нет возможности сделать этот бизнес конкурентоспособным, продай его и займись другим.
Разве нет?

Comments

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

обратил внимание, что "публичная" политика, развившаяся в украине в т.ч. и благодаря савику шустеру, когда политики "объясняют", что происходит, имеет один большой недостаток. всё чаще и чаще такие заявления, даже от членкорров НАНУ, воспринимаются как банальные отговорки. т.е. есть механизм "спросить" политка о чём-то, но нет механизма вести с ним дискуссию..

[ellgree.livejournal.com]

Кстати, Шустеру Азиров таки перекрыл кислород, Интер контракт не продлил, штат уволили.
Насколько я понял, Мунтиян — не политик, а экономист-профессионал, эксперт в российско-украинских экономических отношениях. По крайней мере именно так он позиционируется в этом интервью. И судя по обилию раздраженных комментариев к нему, я далеко не единственный, у кого возникли вопросы по прочтению, в основном по фактологии.
Мой же вопрос носит более общий характер, и не адресован конкретно Мунтияну — я не против дотаций вообще, мне более-менее понятно, что с их помощью государство решает задачи с дальним прицелом, будь то развитие отсталых регионов или перевооружение, модернизация отраслей. Но ведь производство минеральных удобрений — не фундаментальная наука, не космическая программа, и не стратегически важный объект производства. Какую цель ставит государство годами дотируя этот бизнес?
А что касается Мунтияна, он явно обозначил дихотомию (просим или платим), и у меня сработал рефлекс на то, что когда ставят перед выбором, чаще всего его намеренно ограничивают (кошелёк или жизнь), и я среагировал.

Пользуясь случаем :), поздравляю тебя с годовщиной в RMIT.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

ы :) спасибо! я как раз щас снова в мельбурн прилетел с отдыха, почти ровно спустя год :)

[muxa-ru.livejournal.com]

Я не особо экономист, но думаю что суть дотаций бизнесу в том что они будут обходиться дешевле чем решение проблем с кучей безработных.

[ellgree.livejournal.com]

Привет. Мне это приходило в голову, но мне кажется логичнее (и дешевле) пустить те суммы, что выплачиваются на дотации убыточным производствам на пособия и курсы переподготовки работников на востребованные специальности.
С т.з. распила мне понятно, что дотационные средства, выплачиваемые десятилетиями гораздо вкуснее, а иных причин поддерживать неконкурентоспособные производства на государственном уровне я не вижу.

[muxa-ru.livejournal.com]

Ну ситуации то и обоснования могут быть разными.

Ну типа дотировать сельское хозяйство и гарантировано иметь еду для населения которая ещё и чуточку дешевле.

Ну или какой нибудь кирпично-бетонный завод, дабы не получить дефицит импортных кирпичей и невозможность строить конкурентоспособные заводы.

[ellgree.livejournal.com]

Согласен, дотирование с/х можно отнести к социальным расходам (многие страны так поддерживают своих фермеров и внутренний рынок продуктов питания), кирпичный завод, думаю, можно отнести к стратегически важному объекту производства, необходимому для создания инфраструктуры; его тоже, думаю, можно некоторое время дотировать (например, на время выполнения программы по развитию отсталого региона).
Но какая социальная составляющая или какой дальний прицел может быть у производства минеральных удобрений с последующей продажей за на внешнем рынке себе в убыток?
Десятилетиями?
Тут моя фантазия отказывает.

[muxa-ru.livejournal.com]

Ну это уже надо спрашивать у тех кто за эти дотации выступает.

Там ещё один момент есть - дотируется ли производство полезной, качественной и востребованной продукции, или же какой нибудь хрени.

[ellgree.livejournal.com]

Ну вот я и спрашиваю, а вдруг кто знает какая здесь цель декларируется.
Уважаемый специалист уверенно говорит "надо", но не говорит зачем.
В обсуждении статьи я тоже задал этот вопрос, но на него, увы, никто не ответил.

Мне кажется, что дотирование само по себе скользкий момент, который необходимо публично обосновывать (цель и выгода относительно других вариантов решения), так и строго ограничивать сроки и бюджет.

PS Подумал, может я неправильно понимаю сам предмет, перечитал определения из вики, вроде правильно:

Дотация есть денежные средства, выделяемые из государственного и местных бюджетов для оказания финансовой поддержки убыточным предприятиям, у которых денежная выручка от продажи производимого продукта меньше издержек на производство и продажу данного продукта, нижестоящим бюджетам для покрытия разрыва между их доходами и расходами.

Дотация компенсирует повышенные издержки, покрывает убытки. Предоставление дотаций предприятиям позволяет, с одной стороны, предотвратить их банкротство (1), с другой — не допускать превышения розничных цен (2) на отдельные потребительские товары и услуги, так как часть цены на эти товары оплачивается из бюджетных средств за счет дотации.

Если бы не было дотаций, производители переложили бы соответствующую им долю оплаты своих расходов на покупателей (2), что привело бы к росту цен. Однако дотации ложатся тяжелым грузом на государственный бюджет, порождают его дефицитность, вследствие чего приходится осуществлять дополнительную денежную эмиссию, приводящую к инфляции. Дотации широко распространены в странах, где преобладает государственно-административное управление экономикой, и в гораздо меньшей степени свойственны экономике рыночного типа, в которой требования самофинансирования и самоокупаемости являются довольно жесткими.

1) банкротство убыточного предприятия мне представляется меньшим злом, нежели бесконечное накачивание такого предприятия деньгами налогоплательщиков

2) "речь о справедливой конкуренции на рынке, например, минеральных удобрений" — т.е. рост цен на рынке в данном случае неактуален