Ну вот я и спрашиваю, а вдруг кто знает какая здесь цель декларируется. Уважаемый специалист уверенно говорит "надо", но не говорит зачем. В обсуждении статьи я тоже задал этот вопрос, но на него, увы, никто не ответил.
Мне кажется, что дотирование само по себе скользкий момент, который необходимо публично обосновывать (цель и выгода относительно других вариантов решения), так и строго ограничивать сроки и бюджет.
PS Подумал, может я неправильно понимаю сам предмет, перечитал определения из вики, вроде правильно:
Дотация есть денежные средства, выделяемые из государственного и местных бюджетов для оказания финансовой поддержки убыточным предприятиям, у которых денежная выручка от продажи производимого продукта меньше издержек на производство и продажу данного продукта, нижестоящим бюджетам для покрытия разрыва между их доходами и расходами.
Дотация компенсирует повышенные издержки, покрывает убытки. Предоставление дотаций предприятиям позволяет, с одной стороны, предотвратить их банкротство (1), с другой — не допускать превышения розничных цен (2) на отдельные потребительские товары и услуги, так как часть цены на эти товары оплачивается из бюджетных средств за счет дотации.
Если бы не было дотаций, производители переложили бы соответствующую им долю оплаты своих расходов на покупателей (2), что привело бы к росту цен. Однако дотации ложатся тяжелым грузом на государственный бюджет, порождают его дефицитность, вследствие чего приходится осуществлять дополнительную денежную эмиссию, приводящую к инфляции. Дотации широко распространены в странах, где преобладает государственно-административное управление экономикой, и в гораздо меньшей степени свойственны экономике рыночного типа, в которой требования самофинансирования и самоокупаемости являются довольно жесткими.
1) банкротство убыточного предприятия мне представляется меньшим злом, нежели бесконечное накачивание такого предприятия деньгами налогоплательщиков
2) "речь о справедливой конкуренции на рынке, например, минеральных удобрений" — т.е. рост цен на рынке в данном случае неактуален
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-01-07 02:34 pm (UTC)Уважаемый специалист уверенно говорит "надо", но не говорит зачем.
В обсуждении статьи я тоже задал этот вопрос, но на него, увы, никто не ответил.
Мне кажется, что дотирование само по себе скользкий момент, который необходимо публично обосновывать (цель и выгода относительно других вариантов решения), так и строго ограничивать сроки и бюджет.
PS Подумал, может я неправильно понимаю сам предмет, перечитал определения из вики, вроде правильно:
Дотация есть денежные средства, выделяемые из государственного и местных бюджетов для оказания финансовой поддержки убыточным предприятиям, у которых денежная выручка от продажи производимого продукта меньше издержек на производство и продажу данного продукта, нижестоящим бюджетам для покрытия разрыва между их доходами и расходами.
Дотация компенсирует повышенные издержки, покрывает убытки. Предоставление дотаций предприятиям позволяет, с одной стороны, предотвратить их банкротство (1), с другой — не допускать превышения розничных цен (2) на отдельные потребительские товары и услуги, так как часть цены на эти товары оплачивается из бюджетных средств за счет дотации.
Если бы не было дотаций, производители переложили бы соответствующую им долю оплаты своих расходов на покупателей (2), что привело бы к росту цен. Однако дотации ложатся тяжелым грузом на государственный бюджет, порождают его дефицитность, вследствие чего приходится осуществлять дополнительную денежную эмиссию, приводящую к инфляции. Дотации широко распространены в странах, где преобладает государственно-административное управление экономикой, и в гораздо меньшей степени свойственны экономике рыночного типа, в которой требования самофинансирования и самоокупаемости являются довольно жесткими.
1) банкротство убыточного предприятия мне представляется меньшим злом, нежели бесконечное накачивание такого предприятия деньгами налогоплательщиков
2) "речь о справедливой конкуренции на рынке, например, минеральных удобрений" — т.е. рост цен на рынке в данном случае неактуален