Об эволюционной "тенденции к усложнению"

[ellgree]

messala в одном обсуждении задал два интересных вопроса:

Вы не могли бы максимально коротко ответить на два моих вопроса?

Первый: не кажется ли Вам, что в целом вся биосистема Земли с момента своего зарождения до сегодняшнего дня показывает явную тенденцию к усложнению, которая тем более явная, чем большие периоды времени мы рассматриваем?

Второй: если Вам кажется, что такой тренд (=закономерность) существует, не могли бы Вы сказать, какими именно законами ТЭ он объясняется, если вообще?

Чем интересны эти вопросы? Тем, что из трёх эволюционных китов (наследование, изменчивость, отбор) вроде-бы никак не следует усложнение, а оно очевидно.
А раз очевидная тенденция имеется, то ее что-то (кто-то) задаёт.
Попробую объяснить на простом примере, не прибегая ни к СТЭ, ни к математике, каким образом возникает эта очевидная тенденция к усложнению, что бы мы под этим термином не понимали, морфологическое ли строение организмов, кол-во ли генетической информации в молекуле, отвечающей за репликацию, или что иное.

Представим себе поверхность пола в огромной комнате. Пометим любую точку на поверхности краской. Эту точку мы назовем "нулевой сложностью".
"Сложность" любой другой точки на поверхности примем за расстояние от начальной точки.
В начальную точку поместим таракана, который будет перемещаться по поверхности по предположительно случайной траектории.
В какой момент времени мы бы не производили измерение изменения "сложности" (расстояния от начальной точки), мы не заметим тенденции к усложнению или упрощению.
Но если мы поместим в начальную точку не одного, а сотни тараканов, общая картина изменится — несмотря на то, что каждый таракан в любой момент времени будет либо удаляться либо приближаться к начальной точке, мы увидим расширяющийся фронт тараканов с устойчивой тенденцией к удалению от начальной точки, причем увеличиваться (усложняться) будет как расстояние от границы фронта, так и среднее расстояние всех тараканов.
Вот таким образом и возникает тенденция к усложнению: если присутствует движение от простого к сложному и от сложного к простому, сложность будет возрастать.

Comments

[nekroz.livejournal.com]

позор на мои седины, в таком случае, раз есть законы

но раз они есть, откуда у Мессалы взялся его второй вопрос, ведь, как по мне, закон необратимости исчерпывающе на него отвечает - возврата назад есть, поэтому сложность растет

[ellgree.livejournal.com]

Изначальная формулировка Долло, подчёркивающая невозможность даже частичного возвращения к исходной организации, излишне жестка; её развитие рядом учёных привело к формированию представления о том, что нельзя приостановить начавшуюся эволюционную перестройку, напр. редукцию или экстенсивное развитие органа. В современной трактовке необратимость эволюции — статистическая закономерность, вытекающая из невероятности полного возврата множества процессов, реализовавшихся в генотипе и фенотипе той или иной группы организмов. О Необратимости эволюции правильнее говорить лишь по отношению к целому организму, т. к. вторичное возникновение отдельных признаков, особенно сохраняющихся в той или иной форме на отдельных стадиях онтогенеза, иногда возможно.
.(Источник: «Биологический энциклопедический словарь.» Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Бабаев, Г. Г. Винберг, Г. А. Заварзин и др. — 2-е изд., исправл. — М.: Сов. Энциклопедия, 1986.)

[nekroz.livejournal.com]

хм, возможно ли приравнять "первый вопрос Мессалы" (как звучит!) к закону необратимости?
в таком случае его второй вопрос будет звучать, как "какова причина существования закона необратимости, чем он обьясняется?"

[ellgree.livejournal.com]

Да. В законе не поясняется рост сложности. Наверное поэтому понадобился наглядный пример.
Если представить себе развитие организма как некую траекторию в многомерном пространстве критериев, по которым мы можем однозначно отнести организм к тому или иному виду, то необратимость не декларирует выделенного направления в этой траектории, утверждает лишь крайне малую (практически нулевую) вероятность того, что эта траектория может пересечься сама с собой. Особенно, если учесть, что эта траектория не является непрерывной кривой, поскольку изменения наступают скачкообразно (5й закон).

[nekroz.livejournal.com]

почему то на словах "выделенное направление" сразу вспомнилась проблема стрелы времени в физике
не одного ли поля эти ягоды?

[ellgree.livejournal.com]

Аналогий не вижу. Думаю, это я просто неосторожно использовал термин.

[nekroz.livejournal.com]

да, приглядевшись, я тоже перестал видеть
хотя по первости мне и хотелось подумать, нет ли тут места росту энтропии, как одному из обьяснений
но сейчас прокрутил всю цепочку в голове еще раз и да, получается, что иных ответов, кроме комбинаторных взрывов, пока не видно
единственно, у меня есть небольшое сомнение, что мы понимаем вопросы Мессалы так же, как и он сам, но оно маленькое и в любом случае не отменяет того, что комбинаторный взрыв решает вопрос в том виде, в котором мы его понимаем