В фидошной философской эхе лет 10 назад общался на схожую тему с одним интересным собеседником (Александр Пинкин), где он высказал довольно своеобразно сформулированный антропный принцип. К сожалению, точная формулировка на groups.google.com не сохранилась, но попробую напеть по памяти: Вселенной необходим человек не просто за наблюдением и осмыслением грандиозной многомиллиардолетней картины разлета галактик и последующего возможного схлопывания, а для опосредованной человеком передачи информации в следующий цикл, и тем самым обретением смысла бытия. Идея красивая, даже жаль, что я ее не разделяю. Что же касается преодоления эволюции, тут у меня никаких возражений нет — человек уже довольно давно совершил первый фазовый переход, когда научился передавать накопленные знания следующим поколениям. Это позволило человеку создать поражающие воображения технологические костыли и протезы, и сегодня человек шагает по поверхности Марса не вставая с кресла на Земле. Следующий фазовый переход, соизмеримый по последствиям с предыдущим ожидается в ближайшие лет 20, человек от познания собственной структуры будет вынужден перейти к ее модификации, поскольку прогресс ускорится и усложнится настолько, что окажется недоступным пониманию (т.н. "технологическая сингулярность") без принципиально новых костылей. К этому моменту можно будет уверенно сказать, что человек не только изъял себя из эволюционных процессов, полностью "преодолел эволюцию", но и "преодолел себя", т.к. базовые человеческие ценности обусловлены его животной составляющей, и они будут отброшены за ненадобностью, бессмысленностью.
> я бы обозначил границей окончание формирования млекопитающих, как таксона и с тех пор сложность особенно не возрастала Да, качественных отличий человека от других теплокровных нет, только количественные характеристики. Более того, некоторые виды приматов просто не успели создать основательную культуру, но будучи с детства помещены в нее развиваются в людей (бонобо, шимпанзе, гориллы), и наоборот (Маугли), т.о. человек скорее субстрат культуры, нежели ее творец.
> о какой именно сложности мы говорим и какой "параметр" используем Увы, не знаю. Ясно, что не размер генома, поскольку человек тут ничем особым не выделяется — 3,1 млрд пар оснований. Не выделяется и морфологической сложностью организма. Т.ч. первый вопрос в этом посте вполне разумно поставить под сомнение. Но это не было моей целью.
> а стабильность тут достигается сложностью Не обязательно, чаще наоборот. Взять к примеру прион, в отличие от вирусов он вообще не несет генетической информации. Это просто молекула белка причудливой формы, чрезвычайно стабильна, неподвержена мутациям, устойчива к денатурации. Попадая в благоприятную среду (гомологичный белок) активно размножается.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-11-08 07:21 am (UTC)Идея красивая, даже жаль, что я ее не разделяю.
Что же касается преодоления эволюции, тут у меня никаких возражений нет — человек уже довольно давно совершил первый фазовый переход, когда научился передавать накопленные знания следующим поколениям. Это позволило человеку создать поражающие воображения технологические костыли и протезы, и сегодня человек шагает по поверхности Марса не вставая с кресла на Земле. Следующий фазовый переход, соизмеримый по последствиям с предыдущим ожидается в ближайшие лет 20, человек от познания собственной структуры будет вынужден перейти к ее модификации, поскольку прогресс ускорится и усложнится настолько, что окажется недоступным пониманию (т.н. "технологическая сингулярность") без принципиально новых костылей. К этому моменту можно будет уверенно сказать, что человек не только изъял себя из эволюционных процессов, полностью "преодолел эволюцию", но и "преодолел себя", т.к. базовые человеческие ценности обусловлены его животной составляющей, и они будут отброшены за ненадобностью, бессмысленностью.
> я бы обозначил границей окончание формирования млекопитающих, как таксона и с тех пор сложность особенно не возрастала
Да, качественных отличий человека от других теплокровных нет, только количественные характеристики. Более того, некоторые виды приматов просто не успели создать основательную культуру, но будучи с детства помещены в нее развиваются в людей (бонобо, шимпанзе, гориллы), и наоборот (Маугли), т.о. человек скорее субстрат культуры, нежели ее творец.
> о какой именно сложности мы говорим и какой "параметр" используем
Увы, не знаю. Ясно, что не размер генома, поскольку человек тут ничем особым не выделяется — 3,1 млрд пар оснований. Не выделяется и морфологической сложностью организма.
Т.ч. первый вопрос в этом посте вполне разумно поставить под сомнение.
Но это не было моей целью.
> а стабильность тут достигается сложностью
Не обязательно, чаще наоборот. Взять к примеру прион, в отличие от вирусов он вообще не несет генетической информации. Это просто молекула белка причудливой формы, чрезвычайно стабильна, неподвержена мутациям, устойчива к денатурации. Попадая в благоприятную среду (гомологичный белок) активно размножается.