ФУТУРОЛОГИЧЕСКИЙ БРЕД

[ellgree]

Originally posted by dzenterrorist at ФУТУРОЛОГИЧЕСКИЙ БРЕД
Недавно в комментарии к записи в «Вконтакте» меня спросили, как я отношусь к корпорациям. Тогда я написал что-то маловразумительное. Теперь же у меня созрел более или менее внятный ответ.
На мой взгляд мир, которым управляют корпорации – наилучший из наиболее вероятных вариантов обозримого будущего.
Наилучший потому, что для появления свободного общества необходимо критическое количество людей с менталитетом свободного человека, не терпящего над собой никакого хозяина, будь то бог, родина, общество или иная структура. Свободный человек должен жестко пресекать любые попытки навязать ему те или иные правила его частной, не отражающейся на других свободных людях, жизни. Выходящие же за рамки частной жизни отношения свободных людей должны строиться на взаимовыгодном, минимально (то есть на действительно необходимом уровне) притесняющем свободы отдельных членов образовавшегося сообщества соглашении исполнять кодекс правил общежития, как наиболее оптимальный на данный момент времени.
Подобное общество отлично описал Александр Розов в утопическом Меганезийском цикле произведений. Например: http://proza.ru/2008/03/16/62 . К сожалению, в обозримом будущем Меганезия так и будет оставаться прекрасной утопией по причине отстало-средневекового менталитета подавляющего большинства населения планеты.
Поэтому наиболее вероятной альтернативой власти корпораций может быть только власть государства, суть которой описана в романе Джорджа Оруэлла «1984». Рожденная, как наиболее эффективная структура управления рабами, государство продолжает оставаться рабовладельческой структурой, в которой принципы отношений государство-гражданин носят именно рабовладельческий характер. Наиболее наглядно это видно в социалистических и фашистских государствах, так как власть государства носит там наиболее абсолютный характер.
Приведу несколько признаков рабовладельческого отношения государства к гражданам, наличие которых возможно лишь в том случае, когда по умолчанию человек считается собственностью государства. В тех случаях, когда человек считается собственностью бога или общества, государство выступает в качестве представителя собственника, что, собственно, принципиально ничего не меняет.
1. Государство определяет, в какой степени человек может распоряжаться своей жизнью и здоровьем.
2. Государство определяет, в какие добровольные отношения (в частности сексуальные) могут вступать взрослые дееспособные люди.
3. Государство обязывает гражданина защищать государственные интересы нередко ценой его жизни, причем даже в тех случаях, когда интересы государства противоречат интересам гражданина.
4. Государство обязывает человека жить и работать в первую очередь ради интересов государства.
5. Государство решает, какой уровень жизни позволителен человеку, и берет на себя роль перераспределения собственности граждан (пособия-налоги).
6. Государство в ряде случаев фактически лишает права граждан разрешать межличностные конфликты в частном порядке, а нередко лишает их и права на реальную самооборону, не говоря уже о защите «чести и достоинства», обязывая граждан разрешать такие конфликты только при посредничестве государства.
7. Государство решает, какую степень свободы граждане имеют в процессе обмена информацией.
8. Государство обязывает граждан разделять ту или иную идеологию.
И так далее.
И если в социалистических и фашистских странах все это носит откровенный характер, то в так называемом капиталистическом мире это несколько завуалировано «демократией», которая совершенно не меняет сути вещей.
Что же до эффективности государственной системы, то ее КПД практически такой же, как во времена рабов и надсмотрщиков с плетками. Более того, являясь единицей государственного управления, чиновник никак не зависит от степени эффективности своей работы. Он может развалить целую отрасль народного хозяйства, не потеряв при этом ни одной собственной копейки (при особо строгих режимах сажают и стреляют тоже не тех, кто реально виновен в развале, и не за развал, как таковой). Поэтому главные добродетели чиновника – это отсутствие ума (Умный подчиненный может подсидеть начальника, а зачем ему это нужно?) и демонстрация лояльности в виде игры в «а я еще круче лизну», в результате которой подчиненные, доводят приказы начальства до полного идиотизма.
В результате процветание любой страны обратно пропорционально уровню власти в ней государства.
Что же до жизнеспособности государства, то она напрямую связана с холопским (средневеково-рабским) менталитетом населения, на котором только и может произрастать государство. Поэтому сейчас, когда власть окончательно уходит из лап государств, мы видим, как они всячески стараются поддерживать наиболее ментально отсталые слои населения и насаждать средневековые (или неосредневековые) взгляды на жизнь.
Что же до корпораций, то они уже и сейчас во многом «правят Миром», правда, с государственным ярмом на шее. Будучи таким же тоталитарным образованием, как и государство, корпорации, тем не менее, состоят не из «должных» им по факту рождения на принадлежащих им территориях рабов, а из наемных работников, которые, пусть даже номинально, являются свободными. В результате работник защищает интересы корпорации не из навязанного силой «долга», а в результате найма. В отличие от руководителей государств, владельцы корпораций заинтересованы в повышении эффективности работы своих корпораций, так как это напрямую связано с получением прибыли и возможностью вылететь в трубу (бизнесмен в случае неэффективного управления теряет собственное имущество), поэтому ему волей-неволей приходится мириться с наличием какого-то процента мыслящего контингента. И самое главное, опорой корпорации служит не раб, а потребитель, в результате корпорации вынуждены создавать среду, в которой будет достаточное количество активных потребителей.
Другими словами, для эффективного существования корпораций необходим достаточно высокий уровень развития населения, причем как материальный, так и профессиональный, то есть интеллектуальный. Опять же, в отличие от государств, корпорациям нет особой нужды контролировать частную жизнь сотрудников, так как это требует лишних затрат и не приносит особой выгоды.
Если же говорить о переходе от государства к корпорациям, то здесь нас ждет еще та жопа, как минимум по 2 причинам:
Государство будет всячески цепляться за власть, в результате мы уже наблюдаем потакание наиболее реакционной части населения (в частности религиозным фундаменталистам) и попытки максимально сократить число прав и свобод граждан.
Для перехода к постгосударственному миру необходима отмена государственных границ, перед чем необходимо нивелировать как материальный, так и культурный уровень жизни населения всех стран, а иначе после открытия границ развитые страны попросту смоет поток дикарей из нищих частей света. Выравнивание уровня может быть осуществлено либо за счет «разбавления» цивилизованного мира дикарями (что мы видим сейчас) и, как следствие, отбрасывание назад в развитии цивилизованных стран за счет этого разбавления с очевидным ухудшением качества жизни местного населения; либо путем физического устранения особо дикой части населения (идея сокращения численности населения до 1 миллиарда); либо комбинацией этих методов.
Самозванец Валерий. Специально для Шизофренического Вестника Имени Бреда Пита.

Comments

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

>несколько признаков рабовладельческого отношения государства к гражданам, (...) когда по умолчанию человек считается собственностью государства. В тех случаях, когда человек считается собственностью бога или общества, государство выступает в качестве представителя собственника, что, собственно, принципиально ничего не меняет.

В тех случаях, когда человек считается собственностью корпорации, также ничего принципиально не меняется.

>1. Государство определяет, в какой степени человек может распоряжаться своей жизнью и здоровьем.

В мире корпораций именно они распоряжаются здоровьем людей, посредством страховок.

>2. Государство определяет, в какие добровольные отношения (в частности сексуальные) могут вступать взрослые дееспособные люди.

Сексуальные отношения на работе не приветствуются.

>3. Государство обязывает гражданина защищать государственные интересы нередко ценой его жизни, причем даже в тех случаях, когда интересы государства противоречат интересам гражданина.

Эта черта из прошлого века. Современные государства таким не занимаются. А вот корпорации таки могут заставлять защищать свои интересы вопреки интересам граждан.

>4. Государство обязывает человека жить и работать в первую очередь ради интересов государства.

Same as above

>5. Государство решает, какой уровень жизни позволителен человеку, и берет на себя роль перераспределения собственности граждан (пособия-налоги).

Какая связь между "позволением уровня жизни" и налогами? Первое - это опять-таки прошлый век, в современных государствах такого нет. Современные корпорации занимаются перераспределением доходов не меньше.

>6. Государство в ряде случаев фактически лишает права граждан разрешать межличностные конфликты в частном порядке, а нередко лишает их и права на реальную самооборону, не говоря уже о защите «чести и достоинства», обязывая граждан разрешать такие конфликты только при посредничестве государства.

Современная корпоративная этика предполагает, что рабочие конфликты решаются только через менеджера. Нет гарантии, что такая "этика" не может перейти в своего рода нормативный акт.

>7. Государство решает, какую степень свободы граждане имеют в процессе обмена информацией.

В современных корпорациях информационный доступ сотрудников тотально ограничен. Начиная со всяких файрволов и заканчивая списком допустимых на рабочем месте программ. В мире копирайта и корпоративных секретов нет свободы информации.

>8. Государство обязывает граждан разделять ту или иную идеологию.

Опять прошлый век.


>в так называемом капиталистическом мире это несколько завуалировано «демократией», которая совершенно не меняет сути вещей.

В мире корпораций это же самое завуалировано "свободой выбора" между одинаково людоедскими корпорациями, которая совершенно не меняет сути вещей.


>являясь единицей государственного управления, чиновник никак не зависит от степени эффективности своей работы.

В крупных корпорациях эффективность работы как отдельного менеджера-бюрократа, так и отдельного технаря-программиста, никак не влияет на степень эффективности корпорации.


>В результате работник защищает интересы корпорации не из навязанного силой «долга», а в результате найма

У каждого своё представление о "долге"


>для эффективного существования корпораций необходим достаточно высокий уровень развития населения, причем как материальный, так и профессиональный, то есть интеллектуальный

Что-то подобное мы слышали про эффективное существование коммунизма

>необходимо нивелировать как материальный, так и культурный уровень жизни населения всех стран

О, призрак таки коммунизма таки бродит по Европе. В которой, кстати, уже нет границ, но анархический рай так и не настал.

>Если же говорить о переходе от государства к корпорациям

Нет, спасибо.


Вообще, свободное общество - это то, в котором люди имеют не свободу, а иллюзию свободы. Нельзя ввести какое-то абстрактное абсолютное понятие свободы: оно в любом случае будет использовать некую систему отсчёта - личные ощущения. Искренние анархисты в мире корпораций также свободны как и истинные коммунисты в коммунистической стране

[freesopher.livejournal.com]

"сейчас, когда власть окончательно уходит из лап государств"
----
К корпорациям?

[dzenterrorist.livejournal.com]

По поводу постгосударственных структур: Понятно, что необходима структура, обеспечивающая те или иные принятые правила игры, но в постгосударственной реальности она будет носить характер не хозяина куска земли со всем, что там находится, а обслуживающей корпорации и население структуры. Причем территориальное деление, как таковое исчезнет, так как те же "Пепсикола" и "Кокакола" разбросаны по всей планете, и их продукция продается в одних и тех же магазинах. Исчезнут "хозяева сея земли" вместе с государственными границами, политическими партиями итд. Роль партий будут выполнять аналоги профсоюзов, защищающие интересы работников корпораций.

[dzenterrorist.livejournal.com]

По поводу мафии и братков 90-х. Такое положение вещей возможно исключительно из-за полузакония, когда на самоорганизовавшихся для защиты от беспредельщиков граждан обрушился бы карательный аппарат государства. В противном случае их быстро бы линчевали, а так государство фактически защищало их, позволяя им действовать безнаказанно.