> Вся человеческая история состоит из войн и захватов ресурсов. Верно, а кто начинал войны?
> "Отмена" этого балланса ввергнет мир обратно в хаос! Я об этом писал выше. Никто ничего не будет отменять :) Равновесие будет продолжаться вплоть до исчезновения государств в их теперешнем состоянии. Т.е. государства станут тем же, чем сегодня стали понятия козачество, монархия, аристократия. Я настаиваю на том, что это уже происходит, например, государства ЕС потеряли функцию контроля своих внешних границ — одной из базовых функций государства. Вместо этого происходит контроль границ надгосударственного союза, который расширяется. Не будет никаких революций и потрясений, просто эволюционный процесс, в котором в каждый момент времени людям ясны правила игры и границы прав и ответственности.
> государство будет одной из "корпораций", которые можно сменить также, как и место работы. Вот этот момент я бы и назвал окончательной смертью государства. Дальше только декоративный труп, неспособный эффективно применять насилие по отношению к своим гражданам. Такое государство вынуждено активно конкурировать с другими за создание лучших условий жизни своих граждан, а значит уменьшать налоги и другие сборы, минимизировать свою регуляторную деятельность.
> контрибуцию платить придётся по-любому, по факту нахождения на чьей-то территории. Ты можешь платить арендную плату собственнику земли, если арендодатель настолько контролирует свою территорию, что способен навязать тебе такой контракт. Но у арендодателя возникает серьезная проблема — контролировать территорию сложно и затратно, а при высокой мобильности людей возникнет высокая конкуренция, которая будет давить стоимость аренды вниз. Арендодатель будет поставлен перед такой вилкой: 1) Снижать цену, пока можно, а потом плюнуть и сказать, скинулись мне по столько-то и живите дальше как хотите 2) Держать цену и разориться 3) Держать цену, обеспечивая арендаторов востребованными ими сопутствующими услугами (т.е. превращаться из арендатора в застройщика и формировать на территории конкурентноспособную инфраструктуру). Т.ч. несмотря на то, что новой земли не производится, я не думаю, что в долгосрочной перспективе ее закупка себя оправдает, и те, кто считает, что можно просто сидеть на собственности и брать за нее деньги человечеству не нужны и вне поддерживающего такого рантье государства такой бизнес немыслим.
> Современная система корпораций уже не позволяет тебе отказаться от некоторых базовых услуг, дальше будет больше. Я на 99% уверен, что все твои неудобства были связаны в первую очередь именно с государственной регуляцией. Никакой банковский бизнес не откажется от денег клиента, если ему это прямо не запрещено государством.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-05-25 03:24 pm (UTC)Верно, а кто начинал войны?
> "Отмена" этого балланса ввергнет мир обратно в хаос!
Я об этом писал выше. Никто ничего не будет отменять :) Равновесие будет продолжаться вплоть до исчезновения государств в их теперешнем состоянии. Т.е. государства станут тем же, чем сегодня стали понятия козачество, монархия, аристократия. Я настаиваю на том, что это уже происходит, например, государства ЕС потеряли функцию контроля своих внешних границ — одной из базовых функций государства. Вместо этого происходит контроль границ надгосударственного союза, который расширяется.
Не будет никаких революций и потрясений, просто эволюционный процесс, в котором в каждый момент времени людям ясны правила игры и границы прав и ответственности.
> государство будет одной из "корпораций", которые можно сменить также, как и место работы.
Вот этот момент я бы и назвал окончательной смертью государства. Дальше только декоративный труп, неспособный эффективно применять насилие по отношению к своим гражданам. Такое государство вынуждено активно конкурировать с другими за создание лучших условий жизни своих граждан, а значит уменьшать налоги и другие сборы, минимизировать свою регуляторную деятельность.
> контрибуцию платить придётся по-любому, по факту нахождения на чьей-то территории.
Ты можешь платить арендную плату собственнику земли, если арендодатель настолько контролирует свою территорию, что способен навязать тебе такой контракт. Но у арендодателя возникает серьезная проблема — контролировать территорию сложно и затратно, а при высокой мобильности людей возникнет высокая конкуренция, которая будет давить стоимость аренды вниз. Арендодатель будет поставлен перед такой вилкой:
1) Снижать цену, пока можно, а потом плюнуть и сказать, скинулись мне по столько-то и живите дальше как хотите
2) Держать цену и разориться
3) Держать цену, обеспечивая арендаторов востребованными ими сопутствующими услугами (т.е. превращаться из арендатора в застройщика и формировать на территории конкурентноспособную инфраструктуру).
Т.ч. несмотря на то, что новой земли не производится, я не думаю, что в долгосрочной перспективе ее закупка себя оправдает, и те, кто считает, что можно просто сидеть на собственности и брать за нее деньги человечеству не нужны и вне поддерживающего такого рантье государства такой бизнес немыслим.
> Современная система корпораций уже не позволяет тебе отказаться от некоторых базовых услуг, дальше будет больше.
Я на 99% уверен, что все твои неудобства были связаны в первую очередь именно с государственной регуляцией. Никакой банковский бизнес не откажется от денег клиента, если ему это прямо не запрещено государством.