![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Постгосударственная эпоха
Собранный на 3D принтере танк на крыше Генштаба Северной Кореи
«Постгосударственная эпоха»
Государства являются одним из самых незыблемых институтов человеческой цивилизации. Собственно, вся история человечества — это история государств. Все, что было до них, так и именуется «доисторическими временами», и люди, жившие тогда, как считается, недалеко ушли от животных.
И тем не менее — отсюда отнюдь не следует, что государства будут существовать всегда. Напротив, смерть государства предрекали уже неоднократно. Сначала это делали коммунисты — но их заявления, как известно, следует понимать с точностью до наоборот (кроме случаев, когда они обещают расстреливать, как бешеных собак — вот тут они действительно говорят правду). На деле именно они создали самых чудовищных государственных монстров в истории, поставивших под тотальный контроль абсолютно все — от всех форм хозяйственной деятельности до мыслей, чувств и отношений в семье.
Уже в нашу эпоху тему мира без государств полюбили авторы киберпанка. Правда, предложенное ими будущее особо светлым тоже не назовешь: место ослабевших и в лучшем случае сохраняющихся лишь формально государств в нем заняли могучие и безжалостные мегакорпорации, не сдерживаемые ни демократическими институтами, ни нормами права, ни уж тем более соображениями морали — вообще ничем. По сути, это тот же самый тоталитаризм, только в основу поставлены не идеологические догматы, а погоня за прибылью.
Реальность, однако, показывает, что киберпанковские антиутопии столь же несостоятельны, как и коммунистические утопии — причем, в общем-то, по той же самой причине: тоталитаризм любых цветов и оттенков — плохой строй для бизнеса. Негибкие, неповоротливые монстры, неспособные адекватно и оперативно реагировать на изменчивую стихию рынка, либо будут разрушены этой стихией, либо насильственно уничтожат ее — а дальше неминуемо закостенеют в мертвящих объятиях плановой экономики и задохнутся под бременем бесконечно разбухающей и все менее эффективной бюрократии. А будет ли при этом их верховный орган называться Политбюро или советом директоров — вопрос чисто косметический.
И хотя еще сравнительно недавно могло показаться, что, несмотря на вышесказанное, события развиваются именно в этом направлении, и лишь государства с их антимонопольными и прочими законами все еще стоят между нами и воплотившимся мраком киберпанка, в последнее время обозначилась совсем иная тенденция. Да, крупные корпорации существуют и сдавать своих позиций как будто не собираются — но в то же время самые новаторские и амбициозные проекты нашего времени реализуются не ими. Начало частной космонавтике положил вовсе не «Боинг» и не «МакДоннел Дуглас», а сравнительно небольшая компания Space X. Уже две частные компании объявили о своих планах отправить человека на Марс. Есть перспективные проекты в области генетики, также начинаемые чуть ли не «на коленке»...
Такое, разумеется, бывало и раньше — в конце концов, первый самолет был построен двумя веломеханиками в сарае. Но вот космос уже с самого начала и в течение многих десятилетий был чисто государственной монополией. Почему? Слишком сложно, слишком дорого.
В прежние времена у любого автора революционного проекта было лишь три способа профинансировать свои работы: 1) идти на поклон к государству и убеждать, как это стратегически важно (чаще всего — в военном отношении); 2) идти на поклон к крупному банку и убеждать, как это коммерчески перспективно; 3) выпустить акции и убеждать уже не один банк, а тысячи потенциальных акционеров.
Понятно, что чем смелее идея и чем меньше гарантий быстрой прибыли (политической или коммерческой) она сулит, тем меньше шансов на путях 1 и 2, да и на пути 3 слишком велика вероятность, что акции упадут, как говорится, ниже стоимости бумаги, на которой они напечатаны.
Что изменилось в наши дни? Появились сетевые технологии, позволяющие финансировать амбициозные проекты в буквальном смысле всем миром, без оглядки на государственные границы. Более того — позволяющие делать это не за счет вкладчиков, рассчитывающих на прибыль, а за счет энтузиастов, готовых вложиться в прямом смысле «за спасибо». За включение в список благодарностей, за сувенир с символикой проекта, за подписанную автором копию книги или фильма и т.д. — в зависимости от размера вклада, характера проекта и степени авторской фантазии. Впрочем, эти технологии не исключают, разумеется, и получения старой доброй коммерческой прибыли.
И именно сетевые технологии становятся альтернативой не только киберпанковским корпорациям, но и государству. Причем такой альтернативой, которой государство в перспективе проигрывает.
На чем зиждется институт государства? В первую очередь, это контроль над определенной территорией (недаром понятия «государство» и «страна» часто воспринимаются, как синонимы). Причем, как правило, топологически единой территорией (отдельные анклавы и заморские владения существенной роли не играют). Участники же сетевых сообществ разбросаны по всему миру. Современный человек может жить в одной стране, работать в другой (или сразу в нескольких), а гражданство иметь вообще третьей. Конечно, государство все еще может достать его (во всех смыслах) по месту его физического пребывания. Но для этого надо сперва идентифицировать, какое физическое лицо скрывается за тем или иным сетевым деятелем, а это может быть не так просто сделать (и по мере развития всевозможных защит будет становиться все сложнее). Сама же техническая инфраструктура сети — или ее критически важная часть — может находиться вообще вне юрисдикции каких-либо государств — скажем, сервера, размещенные на платформе в нейтральных водах.
Далее, государство, даже федеративное — это вертикаль, точнее говоря, пирамида с единым руководящим центром. Сеть же принципиально горизонтальна и децентрализована. Чтобы покончить с российским государством, достаточно одного атомного взрыва в Москве, поскольку в России на Москву завязано вообще все — от политики и бизнеса до транспортного сообщения. США, лишившись Вашингтона, окажутся в несколько лучшем положении за счет высокого уровня федерализма, но все же удар будет весьма тяжелым и для них. Уничтожить же сеть невозможно даже физической ликвидацией тех или иных серверов и их администраторов. Вместо них подключатся другие из других мест, только и всего.
Далее, одним из главных рычагов власти государства — и соответственно ревностно охраняемой им монополией — является право на выпуск денег. Демократии в этом плане ничуть не свободнее диктатур — так, в 2011 в США был признан виновным Бернард фон НотХаус, создатель альтернативных «свободных долларов» (между прочим, вполне себе обеспеченных золотом, серебром и платиной — в отличие от официальных, которые, как и другие современные валюты, по большей части представляют собой резаную бумагу). Судили его якобы за мошенничество и распространение монет, «похожих на официальные» — хотя на самом деле это сходство слишком отдаленное, чтобы вводить кого-то в заблуждение — но прокурор на процессе высказалась куда откровеннее, обозвав фон НотХауса «внутренним террористом, представляющим ясную и реальную угрозу стабильности государства». (Приговор по делу, впрочем, так до сих пор и не вынесен.)
Однако с сетевыми технологиями оплаты государству опять-таки справиться куда сложнее, чем с реальным золотом и серебром, которые агенты ФБР просто-напросто отобрали у фон НотХауса. Альтернативные виртуальные валюты уже существуют — в онлайн-играх (где за них можно покупать/продавать артефакты или «прокачанных» персонажей), социальных сетях и т.п., не говоря уже об электронных кошельках, благодаря которым можно совершать операции не только в безналичной форме, но и не проводя средства через банки. Пока что, правда, виртуальные деньги так или иначе привязаны к официальным, каковые кто-то все равно должен вводить в систему (после чего остальные уже могут совершать сделки — в том числе и с реальными товарами — пользуясь лишь виртуальным эквивалентом). Прорыв произойдет, когда возникнут достаточно крупные сетевые сообщества, не нуждающиеся в такой привязке — т.е. готовые продавать и покупать реальные товары за взаимно признаваемую виртуальную валюту, никак не связанную ни с каким государством. При этом такая валюта не нуждается в едином Центробанке с монопольным правом эмиссии — она является эквивалентом всей создаваемой и циркулирующей в такой сети продукции (как информационной, так и физической, причем каждый производитель и продавец вправе назначать любую цену своему товару — но, естественно, валюта возникает не в момент назначения цены, а в момент состоявшейся сделки купли-продажи) и нуждается лишь в защищенных от взлома и подделки электронных кошельках (счетах) для ее хранения.
Наконец, еще один государственный институт — армия. Заметим, что использование наемных военных отрядов имеет куда более длительную историю, чем армии чисто государственные; частные военные компании (Private military companies) совершенно легально существуют и сейчас, причем их число и объем рынка их услуг продолжает расти (в 2012 этот объем составил порядка $100 млрд.) Но частные армии — это дело дня сегодняшнего, так же, кстати, как и организуемые сетевыми группами кибератаки. Завтрашний обещает стать еще интересней, когда на смену живым бойцам, с одной стороны, и программам, способным атаковать лишь информацию, с другой, придут беспилотники, боевые роботы и прочая техника, также способная организовываться в сеть и сетевыми же сообществами управляемая.
Что мы можем получить на выходе — помимо прорывных научно-технических и коммерческих проектов? Проекты политические и военные. Ну например, в Сети появляется сообщество, ставящее целью уничтожить северокорейский режим. Организуется кампания по пропаганде этой идеи, проводится сбор средств (полностью или частично виртуальных, т.е. принципиально не блокируемых никакими правительствами и банками). На эти средства разрабатываются и строятся — опять-таки децентрализовано, с активным участием таких технологий, как 3D-печать — автоматические и дистанционно управляемые виды вооружений (каковые могут иметь модульную природу, что-то вроде искусственных насекомых, добирающихся до цели разрозненно, а затем под управлением сети собирающихся в единое целое). Частные корабли и самолеты доставляют все это поближе к цели, но не пересекая границу — а дальше «оно само». А затем все это еще и в значительной степени — а то и полностью! — окупает расходы, как за счет видеотрансляций с мест боев для подписчиков, так и за счет любителей авиа- и прочих симуляторов, получающих возможность дистанционно повоевать не с виртуальными, а с самыми что ни на есть реальными врагами...
Что может этому противопоставить Северная Корея, даже имея атомную бомбу? Да практически ничего. Атака идет отовсюду, и ни одно правительство за нее не ответственно. Заглушить сигналы, которыми обменивается техника, средствами РЭБ? Ну, во-первых, когда эта техника способна распадаться и вновь собираться из элементов, слишком мелких, чтобы их можно быть засечь по отдельности, глушилками придется покрывать всю территорию страны, на что даже у Кима может не хватить силенок. Во-вторых, кто сказал, что общаться можно только в радиодиапазоне? Можно это делать, например, с помощью лазеров. Или ультразвука. Разбить вторгшуюся технику в прямом бою? Досетевой армии, даже имеющей кучу танков, пушек и самолетов, это будет не так просто сделать. Имея пулемет, можно застрелить медведя, но попробуйте при помощи пулемета отбиться от тысячи жалящих ос. (Кстати, вполне возможно и использование самых настоящих ос (и других насекомых), на которых навешиваются микрочипы и вживляются электроды в нервную систему, позволяющие ими управлять — такие опыты уже проводились.)
Конечно, саму по себе армию боевых машин (или киборгов), организованную по модульно-сетевому принципу, может создать и государство — но государство, командующее такой армией и имеющее правительство, столицу и территорию, становится мишенью для ответных действий противника. Воевать же против децентрализованной сети, рассеянной по всему миру, невозможно.
Все это звучит заманчиво, пока не возникает закономерный вопрос: «А если они нас?»
Конечно, Северная Корея создать нечто подобное неспособна, и даже Китай вряд ли — диктатуры слишком боятся горизонтальных сетевых технологий и будут душить их в зародыше. Но, к великому сожалению, сторонников коммунизма и прочих левых идей хватает и во вполне демократических странах. И если они создадут подобные сообщества, то все «красные бригады» прошлого покажутся мелкой неприятностью. А еще не будем забывать про вторую главную угрозу цивилизации — миллиардный ислам, также рассеянный по миру достаточно широко и не так чтобы вовсе незнакомый с сетевыми технологиями; исламская наука, правда, безнадежно отстает от западной, зато у нефтяных шейхов достаточно денег, чтобы нанять разработчиков из числа «неверных» через ту же сеть (при этом большинство из них может даже и не понимать, что и для чего разрабатывает).
Таким образом, мы можем получить мир, в котором виртуальные войны между сетевыми сообществами из перебранок на форумах и засылки друг другу вирусов и троянов превратятся в реальные боевые действия — а государства ничего не смогут этому противопоставить и станут едва ли не первыми жертвами таких войн. Отключить интернет и мобильную связь? Во-первых, сеть может сама позаботиться о строительстве своей инфраструктуры (включая частные спутники связи, частные аэростаты-ретрансляторы и т.п.), не спрашивая государственных разрешений; во-вторых, в современном мире это просто немыслимо — государство, отказавшееся от сетевых технологий, окажется отброшенным в прошлый век и неминуемо проиграет в конкурентной борьбе тем, кто такие технологии имеет.
Так что же получается — нас ждет апокалипсис, хаос и война всех против всех? Не все так мрачно.
Итак, в перспективе государства — негибкие, консервативные, отягощенные бюрократией и кучей всевозможных норм и правил, часто косных и контрпродуктивных — определенно проигрывают распределенным сетевым сообществам и в области научно-технического прогресса, и в области торгово-коммерческой, и в области военно-политической; конец им положат не предрекаемые киберпанком монополии, а наоборот — предельная децентрализация. Здесь радуют все пункты, кроме военного, который пугает. Но те самые обстоятельства, которые делают децентрализованную распределенную сеть практически неуязвимой в войне против централизованного и сосредоточенного на определенной территории государства, делают сети столь же неуязвимыми и в борьбе друг против друга. Уничтожить вражескую сеть практически невозможно — разве что вместе с планетой (точнее, с ее цивилизацией); можно, конечно, убить отдельных ее представителей (если их удастся вычислить), но и при этом обитатели разных сетей во многом оказываются в заложниках друг у друга, т.к. физически могут проживать не в разных государствах, которые «не жалко бомбить», а в соседних квартирах.
А значит, сетям придется вырабатывать принципы взаимного сосуществования.
Может показаться, что сети просто станут новыми государствами, но тут есть ряд принципиальных отличий.
Во-первых, впервые в истории человечества люди окажутся объединены (и разделены соответственно) не по случайным и по сути незначимым признакам рождения на одной территории или принадлежности к одной национальности, а по своим идеалам и интересам. Несомненно, такие сообщества, не отягощаемые постоянными внутренними конфликтами и противоречиями, окажутся куда эффективнее.
Во-вторых, горизонтальная децентрализованная структура плохо совместима с диктатурой. Т.е. можно ожидать, что даже сторонники тоталитарных идей, объединившиеся в такую сеть, волей-неволей станут дрейфовать в сторону демократии.
В-третьих, окончательно оформится разрыв между виртуальной и физической личностью. Физические соседи будут, разумеется, по-прежнему жить рядом друг с другом и решать совместные бытовые вопросы — при этом ничего не зная о сетевой жизни друг друга (в т.ч. гражданами каких сетей они являются и какие имена там носят). Этого потребуют уже хотя бы соображения безопасности. Раскрытие физическому лицу своего сетевого имени и наоборот станет актом высочайшего доверия между самыми близкими людьми. (И это, кстати, дополнительная гарантия от вождизма — любой объект культа личности, чья физическая сущность известна, станет слишком легкой мишенью для вражеских сетей.)
Конечно, на сегодняшний день вышеописанная перспектива — всего лишь гипотеза, но, исходя из имеющихся тенденций, она представляется куда более вероятной, чем сохранение традиционных территориальных государств. Особенно с учетом экспоненциальных темпов прогресса.
Будущее, каким бы оно ни было, наступит скорее, чем большинство людей думает.
Юрий Нестеренко, 26 сентября 2013г.
no subject
Была такая сеть, которую убить было практически невозможно: фидошка. Люди без телефона вообще (а мобильные тогда были только у олигархов) без проблем участвовали в сетевой жизни. Убили один узел, даже хаба,- не проблема, все за пару дней перераспределилось, ну, неоднократно такое бывало. Нету никаких "провайдеров", зато связи у "конечного пользователя" были гораздо обширнее. Ну, у кого сейчас дома больше пары подключений (и то, одно - кабель, одно - мобильное). А аплинков могло быть и 10, а уж даунлинков... И всеядная. Флопинет, обычный диалап, IP, даже релейки какие-то у нас использовались, железнодорожная связь, вот. Но эта сеть, опять же, для реалтаймовых задач никак не годится.
То же касается и радио, например. Ну-ка, какие диапазоны есть у вас? Что-то? УКВ (неверно называют FM, ибо FM - это метод модуляции, а диапазон волн - именно ультракороткие, метровые, и это важно, а не модуляция), да? Получите прямую видимость и не кашляйте. Это вам не КВ, когда не надо никаких ретрансляторов, а две станции на разных полушариях нормально межу собой общаются, да, не стерео, да, узкая полоса, да, помехи. Но информация передается. Морзянку все забыли, а ведь это отличный способ передачи информации по крайне узкой полосе при минимальных затратах. УКВ связь, сотовая,- все это душится легко, и частным образом, на коленке, это восстановить не просто.
Опять же, в случае глобальной заварухи никто не будет рассуждать, мол, как же мы задушим интернет, это же прогресс и т.п. Какой прогресс? В войну все приемники сдавали, слушали тарелки типа "Рекорд" и не квакали про прогресс.
В общем, далеко не все так просто.
no subject
Что касается p2p сетей, то по сравнению с фидошными временами у нас на порядки избыточная мощность — у меня на полке сейчас пылится штук семь смартофонов, пара с разбитым экраном, но каждый может подхватить Bluetooth, Wi-Fi, IR и т.п. и поддержать беспроводную ad hoc сеть. А протоколов маршрутизации для ячеистых сетей сегодня создано более чем достаточно, и опробовано (Netsukuku), поверх IP и напрямую (Cjdns). Т.е. реализовать сегодня такую сеть проще простого. Бесплатную. Децентрализованную. Неубиваемую.
BTW, Google сегодня занимается построением глобальной «воздушной сети» aka Project Loon, в которой аэростаты, свободно дрейфующие в воздушных потоках создают между собой ячеистую сеть и раздают ее на поверхность диаметром 40 км. Я не знаю, есть ли у такой сети административный интерфейс, думаю, в нем нет необходимости, и сеть будет продолжать работать автономно даже при отключении от аплинка. Кроме того, это далеко не единственный проект создания сети на воздушной платформе, есть проект "Antarctic Broadband" для покрытия Антарктики сетью из дешевых малоразмерных спутников (кстати, о вопросе "Кто выпустит и донесет до "народа" сетевые адаптеры, которые бы работали с этими спутниками?"), есть европейский проект "Capanina", с использованием беспилотников на солнечных батареях. Т.е. децентрализационный штурм Сети идет вовсю.
У сегодняшних государств, конечно, припасены козыри в рукаве, но их преимущества перед гипотетической сетевой группой криптоанархистов постоянно сокращается, например, GPS-спуфинг для дезориентации дронов вероятного противника сегодня уже не будет так эффективен как раньше, поскольку устройства позиционирования мультисистемны, и умеют использовать внутренние ресурсы — компас, акселерометры и пр.
no subject
Дальше, современные технологии уже уязвимы потому, что "на коленке" их не соберешь. Вот, принимать СВ и ДВ станции можно буквально с ничего. Детекторный приемник - это проволока, медная монета, кусочек угля, иголка (это если пп диода уже негде взять), конденсатор тоже можно сделать самому, более того, и наушники можно намотать, была бы проволока. Грампластинку на 78 оборотов можно реально слушать на пальцах. В буквальном смысле слова. Забавлялся в детстве: воронка из бумаги, иголка (даже шип от акации), крутишь на палке - оно играет. Громко. Магнитную запись или КВ передачу уже так не прослушаешь, нужны активные элементы, тем не менее, собрать приемник или магнитофон можно из дискретных элементов, самых разных. Я больше скажу: CRT можно сделать если и не в домашних условиях, то при минимуме оборудования, имея технологии едва ли не 18 века: стеклодувка, проволока, фольга, насос. А, вот, сидюк уже так не получится послушать. Ну, да, можно все собрать на лампах - теоретически. Практически - вряд ли. И если магнитную головку можно намотать,- а я игрался и использовал просто катушку от реле, да, качества никакого, но - работало!- то лазер для считывания уже сделать самому не выйдет. Опять же, простейшая телефонная линия: угольный микрофон (можно сделать на коленке), наушник (тоже можно сделать), любой провод и заземление (чтобы экономить провода), любой источник постоянного тока, хоть ручная крутилка, ток-то небольшой, и напруга сильно большая не нужна, у меня такая линия работала от 9В, да, шипело и хрипело, но работало. Вся современная связь накроется, как только случится зохэнвэй. Вот, у нас продаются hurricane phone. Это - старый добрый аналоговый проводной телефонный аппарат без внешнего питания. Типа, придет Катрина, электричества не станет, а телефон будет работать от станционной линии, там, типа, аккумуляторы (это правда, я видел, бывал на станциях), на какое-то время хватит (вообще-то, больше суток). А толку? Если в наших краях давно нету аналоговых линий, приходит кабель, к нему модем (ему нужно питание!), а уже в модеме есть rj11, и туда-то можно притулить телефонный аппарат. Ну, или T1 линия - и куда ее засунуть? Да если у меня аналоговая телефонная линия, то я уж к ней что-то подключу, а если еще и пульсовый набор, то мне и номеронабиратель не нужен (кстати, вот, да, DTMF я свистеть не научился, а пульсом набирал любой номер без номеронабирателя - опять минус новым технологиям).
Так что, с одной стороны, технологии позволяют кидаться такими объемами информации, что 40 лет назад и не снилось. С другой стороны, это работает, пока более-менее спокойно. Когда случится шухер, толку с 64Г флэшки или вайвая может и не быть. А морзянка - она выживет по-любому. Только ее мало кто уже знает, но это мне только на руку. ;-)
Государства (в смысле, аппараты насилия) - тоже не дураки. Вот, биткойны гнобят - и правильно делают, между прочим. И будут гнобить и дальше. А главное: это источники питания. Тут автономия не щибко большая. Сделать батарею, как на Вояджере, чтобы 35 лет работало - это тоже не шишки-дрышки. Так что не очень я верю а киберанархистов.
no subject
Рой дронов-ретрансляторов в прямой видимости, вот уже и сотни километров.
> лазер для считывания уже сделать самому не выйдет.
выковыривается со старого CD-плейера на свалке, например
В случае БП, и морзянка, и любительские КВ станции будут востребованы, но недолгое время. Поднять глобальную широкополосную цифровую беспроводную связь (а-ля Google Loon Project) из остатков электроники — дело нескольких лет.
> Сделать батарею, как на Вояджере
Радиоизотопные ТЭ генераторы? Так в них и сегодня спрос небольшой, только для удаленных мест, где оборудование невозможно обслуживать, и только если отсутствуют или недостаточны другие источники энергии. Очень дорогое, маломощное и опасное удовольствие.
> Вот, биткойны гнобят - и правильно делают, между прочим.
Вот, кстати, почему правильно?
Что плохого в этой платежной системе и для кого?
no subject
Ну ок. Уничтожили. А дальше что?
На месте старого режима появится какой-то новый. Пусть белый и пушистый - но снова таки, государственный режим. Ну, или Сомали.
При этом, деятельность таких сообществ будет у нормальных людей классифицироваться по разряду "терроризм". Собственно, террористы и сейчас вполне вненациональные. И что, это и есть тот самый кибер-рай?
>А значит, сетям придется вырабатывать принципы взаимного сосуществования.
Ну т.е. то самое "разрушить до основания, и посмотреть, что получится"..
>Во-первых, впервые в истории человечества люди окажутся объединены (и разделены соответственно) не по случайным и по сути незначимым признакам рождения на одной территории или принадлежности к одной национальности, а по своим идеалам и интересам.
С чего бы это? Ребёнок при рождении будет генетически и психологически сканироваться и сразу отправляться на этаж "совместимых"?
>Во-вторых, горизонтальная децентрализованная структура плохо совместима с диктатурой. Т.е. можно ожидать, что даже сторонники тоталитарных идей, объединившиеся в такую сеть, волей-неволей станут дрейфовать в сторону демократии.
Забанили меня как-то на рутрекере.. Интересно, кто же это мог сделать? Распределённый разум, или таки админы?
>Раскрытие физическому лицу своего сетевого имени и наоборот станет актом высочайшего доверия между самыми близкими людьми.
Между тем, уже сейчас люди совершенно добровольно раскрывают свои личные данные в социальных сетях. И существованию Фидо государство было не помехой.
..вот теперь я понимаю, почему меня не тянет к фантастике..
no subject
Этот вопрос ты мне продолжаешь задавать довольно настойчиво.
Какой же это рай? Это вероятная реальность.
> Ребёнок при рождении будет генетически и психологически сканироваться и сразу отправляться на этаж "совместимых"?
Ты не понял (та же причина, что и в предыдущем обсуждении), какой этаж? Перечитай абзац. "Люди окажутся объединены" не по территориальному признаку, а "по идеалам и интересам", независимо от территориальной удаленности или гражданству и т.д.
> Забанили меня как-то на рутрекере..
Иерархическая система, чего же ты хотел (trollface).
> И существованию Фидо государство было не помехой.
О, это целая история, ФИДО в СССР просто проспали, но выстрелить оно успело позже.
Представь себе путч 93г., все схвачено путчистами, газеты, радио, по ТВ крутят "Лебединое озеро", а всем все известно. Это была лебединая песня ФИДО. Хотя, и два года раньше, в 91г. эта сеть тоже сыграла немаловажную роль.
no subject
Это я так пытаюсь сказать, что мне такой мир не нравится :)
>"Люди окажутся объединены" не по территориальному признаку, а "по идеалам и интересам"
Так у новорождённого человека ещё нет идеалов и интересов. Они ему будут прививаться его окружением, виртуальным или реальным. И когда он "вырастет" и поймёт, что у него свои идеалы и интересы, он сможет покинуть своё иходное окружение, как виртуальное, так и реальное. Ничего принципиально нового в случае смены реальных пространтв виртуальными не произойдёт. Разве что, виртуальное будет немного легче покинуть, чем реальное. Т.е. разница будет не качественная, а количественная.
>> Забанили меня как-то на рутрекере..
>Иерархическая система, чего же ты хотел (trollface).
Не верю, что в "новом мире" не будет никакой иерархии..
no subject
У тебя опечатка в слове "намного" :-P
Сравни закрытие акка в фейсбуке с переездом в другую страну.
> Не верю, что в "новом мире" не будет никакой иерархии..
Твое право. Централизованные системы более уязвимы, чем децентрализованные, это, пожалуй, основная мысль этого эссе.
> Ну, или Сомали.
Кстати, в Сомали сейчас очень интересные социальные эффекты наблюдаются :)
Если интересно, могу подкинуть информацию, она как раз в тему обсуждаемого.
no subject
хехе :)
Мой аккаунт фейсбука содержит большинство моих контактов, которые мне ценны, и которые я не хочу терять. А переехать в другую страну мне достаточно легко - главное, выполнить обязательства по текущему рабочему контракту и получить новый.
Так что для меня закрытие акка в фейсбуке хоть технически и проще, но психологически сложнее.
Рискну предположить, что при развитой структуре контрактов в сети преждевременное закрытие онлайн аккаунта, особенно если он используется не для потребления, как сейчас, а для работы, будет связано с выплатой неустоек, сравнимых с затратами на физический переезд.
Если уж и сравнивать фб аккаунт с чем-то оффлайновым, так это с таким же потребительским. Например, со сменой супермаркета, в котором ты покупаешь ежедневно еду. И тот, и другой - психологически ценны, так что их потеря приведёт к некоторому психологическому дискомфорту. Но, как новый аккаунт на фб открыть можно, так и новый супермаркет найти можно. А переезд в другую страну сравнивать со сменой акка в фб не особо осмысленно - у них разные задачи: обязательства и потребление.
>Централизованные системы более уязвимы, чем децентрализованные
Это спорное утверждение. Лидеры в группах животных и людей образуются не оттого, что управляемая группа станет слабее децентрализированной. А очень даже наоборот. Менеджеры в командах программистов для этого же нужны.
Более уязвима, как мне видится, система с жёсткими связями, неадаптируемая. А насколько она при этом децентрализована - вопрос балланса с окружением.
>Если интересно, могу подкинуть информацию, она как раз в тему обсуждаемого.
Давай!
no subject
Я в курсе, что ты крут :) И даже в курсе, что ты понял, что я имел ввиду.
Аккаунт в ФБ я брал в качестве примера сетевой самоидентификации.
Согласен, что пример неудачен, тут скорее бы подошло сравнение с "отписался от одной тематической рассылки, подписался на другую".
>> Централизованные системы более уязвимы, чем децентрализованные
Кстати, эта мысль есть основной тезис криптоанархистов, который формулируется так:
"законы математики сильнее человеческих законов".
> Это спорное утверждение.
Ты путаешь локальную эффективность с уязвимостью. Устранение лидера группы наносит системе серьезный урон, возможно, смертельный для группы.
Вспомни письмо российского чиновника в Википедию (а я бы не назвал Википедию полностью децентрализованным проектом). Он требовал администрацию, чтобы порешать с ней вопросы (удалить страницу обсуждения цензурирования интернета в РФ), ему ответил один из волонтеров, что таковой не имеется.
> Давай!
ОК, подготовлю и кину в эту ветку.
no subject
Ну так это и есть "поменял продуктовый магазин" в чистом виде. Никак не "поменял государство".
>"законы математики сильнее человеческих законов"
О, отличная мысль. Я бы сказал даже больше. Законы Природы сильнее человеческих законов. Совершенно справедливое утверждение. И человеческие законы действуют _вопреки_ законам Природы. Потому что, если бы они не действовали вопреки, мы бы были антилопами, спасающимися от львов и крокодилов в африканской саванне. Естественный отбор в Природе жесток и чёток. Выживает силнейший. Так что криптоанархисты не открыли Америку. Однако, если их теории красивы и желанны в абстрактном математическом мире, это ещё не значит, что они красивы и желанны в реальном человеческом.
>Ты путаешь локальную эффективность с уязвимостью.
Не понял, как всё ниженаписанное иллюстрирует этот тезис :(
no subject
Причем тут какой-то магазин? В конетксте:
>> Перечитай абзац. "Люди окажутся объединены" не по территориальному признаку, а "по идеалам и интересам"
> Не понял, как всё ниженаписанное иллюстрирует этот тезис :(
Речь шла об уязвимости централизованной системы по сравнению с децентрализованной.
Представь себе ситуацию, что Википедия — централизованно управляемый проект с иерархией.
Чиновник выходит на ответственное лицо, и при помощи административного ресурса вынуждает его цензурировать контент.
В случае с Википедией такое принуждение не срабатывает, поскольку не существует такого ответственного лица. Чиновник может либо внести правку самостоятельно (при патрулировании скорее всего будет откат такой правки), либо заняться расследованием, найти автора и вынудить его удалить содержание (скорее всего, оно будет восстановлено).
Аналогичная ситуация с архитектурой сети. Если ты выключишь сервера, например, Webmoney — платежная система перестанет существовать. С Bitcoin такого не произойдет, поскольку выделенный сервер отсутствует, сеть децентрализована. Для того, чтобы подчинить себе платежную систему Bitcoin необходимо получить контроль над 50% + 1 пир.
no subject
>>> Перечитай абзац. "Люди окажутся объединены" не по территориальному признаку, а "по идеалам и интересам"
"Поменять магазин" - это был аналог "поменять рассылку". Которая есть иллюстрация к "люди объеденены по идеалам и интересам".
Дело в том, что виртуальное объединение "по рассылкам" не эквивалентно физическому объединению "по территории". Виртуальные объединения сейчас базируются лишь на потреблении. В то время как физические объединения базируются не только на потреблении, но и на ответственности. Работа, налоги - это та самая ответственность. Если то пространство транзакций, которое покрывается современными физическими объединениями, перенести в будущие виртуальные объединения, то там появится такая же ответственность. И "просто поменять рассылку" будет не так просто. Наоборот, издержки, связанные с такой заменой, будут сравнимы с современными издержками по смене территории. А если речь идёт лишь о "поменять рассылку", то в современном мире уже существует аналог этого действия - "поменять магазин". Оба этих действия одинаково "просты".
> Если ты выключишь сервера, например, Webmoney — платежная система перестанет существовать. С Bitcoin такого не произойдет, поскольку выделенный сервер отсутствует, сеть децентрализована.
Ага, понял. Да, я это понимаю и согласен с этой мыслью. Но моя мысль несколько в другом. Биткоин видится кому-то перспективным сейчас, в данных конкретных условиях. Может быть за ним будущее. Но если окружающая обстановка каким-то образом поменяется, Биткоин не сможет адаптироваться, потому что его дизайн прошит железно. Наоборот, Вэбмани как-то централизованы, поэтому теоретически могут реагировать на изменения окружающей среды, адаптироваться.
Т.е. да, централизованные системы "более уязвимы" для внешнего воздействия, но в то же время, более адаптивны, т.е. "менее уязвимы" для внешнего воздействия. Децентрализованные системы - наоборот. Вот это я имею в виду под "спорностью". А вот, что "лучше", локальная эффективность или уязвимость, в твоих терминах, я хз..
no subject
> Виртуальные объединения сейчас базируются лишь на потреблении
Нет, конечно. FOSS-проекты, NNTP-группы по тематикам Education, Arts, News, Health, Science, Technology, DIY, Adult, Literature, Society, Languages, Politics, Religion and Spirituality, Folklore и т.д., проекты Wikimedia Foundation и пр. карудфандинг (на кикстартере тысячи их), российские РосПил и РосЯма, совместные пользовательские проекты по картографии и навигации с актуализацией дорожной обстановки. Кстати, подобные виртуальные сообщества возникли задолго до появления интернета и ФИДО, характерные примеры: коротковолновики-любители, водители-дальнобойщики, операторы-телеграфисты — везде, где такие сообщества возникали, доминировала актуальная информация и околопрофессиональный треп.
> Работа, налоги - это та самая ответственность.
Каким это образом простые акты купли-продажи становятся у тебя проявлением ответственности?
Работа есть продажа своих скиллсов на рынке труда.
Налоги есть покупка услуг у государства (принудительная, но сейчас я не об этом).
Я понимаю социальную ответственность как, например, волонтером помогать людям во время стихийного бедствия или безвозмездно поддержать деньгами интересующий тебя проект (экспедицию на Марс там, продление жизни и т.п.).
Или ты имеешь ввиду ситуацию, когда за твои налоги государство тебе предоставляет невостребованные тобой услуги, вроде массового строительства церквей шаговой доступности или обустройства 140-гектарного комплекса «Межигорье»?
no subject
Это не по-другому. Централизованных платёжных систем тоже множество. Если выключить сервара у одной системы, другая будет работать. В итоге останутся те системы, которые приняли наиболее эффективную бизнес-модель. Как централизованные, так и децентрализованные.
>> Виртуальные объединения сейчас базируются лишь на потреблении
> везде, где такие сообщества возникали, доминировала актуальная информация и околопрофессиональный треп.
Вот именно. Но не стратегические цели.
>Каким это образом простые акты купли-продажи становятся у тебя проявлением ответственности?
Ответственности продавца за сделанную работу.
>Работа есть продажа своих скиллсов на рынке труда.
Вот именно в такой форме это и есть "продуктовый магазин". Если ты фрилансер, и выставляешь на рынок уже готовый продукт, а люди покупают твой уже готовый продукт. Но ведь даже в околовиртуальных задачах фрилансерская работа - не сильно распространена. Потому что не каждый программист - бизнесмен, и не умеет или не хочет продавать свой продукт. Ему проще продавать свой труд. А это - подписание долговременных контрактов с обязательствами. Аналогично большим проектам по, например, строительству и снабжению, с долговременными заказами, контрактами и соответствующими штрафными санкциями.
Но это даже с околовиртуальными задачами. Сантехника или ремонтника тебе надо будет вызывать вполне реального, привязанного к конкретной территории. Если речь о том, что договаритьва об этом проще по интернету, на сайтах сантехников, то я ж не спорю. Наоборот, я всеми руками за такое упрощение бытовых транзакций. Но такую виртуализацию не стоит смешивать с полным отсутствием государства. Люди по-прежнему будут объеденены по совершенно территориальным признакам.
>когда за твои налоги государство тебе предоставляет невостребованные тобой услуги
Т.е. единственный метод бороться с головной болью - это гильотина?
no subject
> Ответственности продавца за сделанную работу.
В идеальном случае государство обязано применять насилие исключительно для оптимального решения "парадокса заключенного". Парадокс решается без вмешательства [государства] в системе с развитой памятью — система помнит репутации продавцов, помогая в том числе и покупателю минимизировать риск недобросовестного продавца.
Именно поэтому в небольшом закрытом сообщества ответственность продавца за сделанную работу наступает автоматически, а в открытом и без дополнительного инструмента репутационной памяти риск, что тебя кинут повышается.
> Т.е. единственный метод бороться с головной болью - это гильотина?
Нет, но можно способствовать тому, что голова сама усохнет и отвалится.
Для этого нужно всего лишь развивать горизонтальные связи и способствовать открытости, проницаемости государственных систем.
В результате для них создается реальная конкурентная среда, препятствующая оказывать тебе невостребованные услуги.
Отрывок из Александра Розова "Созвездие эректуса":
... объясняю на пальцах. Когда ты заказываешь уборку дома, тебя интересует, чтобы за определенную плату там навели чистоту и тебе по фигу, кто конкретно это сделает. Теперь прикинь, если ты заказал, кто будет делать, но не определил, что именно делать и почем. Ты вернулся домой и видишь: чистота так себе, зато книги на полках и картинки на стенах другие, чем были, ящик стола вскрыт, часть писем выброшена, а вместо халата в ванной висит пижама в клеточку. Стоимость всех этих художеств включена в счет и внизу приписка: мы решили, что так будет лучше.
– Это почему еще?
– Это потому, что у тебя похозяйничало государство.
no subject
Ну это неважно для той эволюционности, что я имею в виду. Главное, что наиболее приспособленные остаются.
>система помнит репутации продавцов
http://ellgree.livejournal.com/30224.html?thread=230160#t230160 :)
>Для этого нужно всего лишь развивать горизонтальные связи и способствовать открытости, проницаемости государственных систем.
В результате для них создается реальная конкурентная среда, препятствующая оказывать тебе невостребованные услуги.
А вот это благое дело.
no subject
Михаэль Дорфман. Хаос или успех.. Выдержки:
"Каждый период насилия и хаоса в Сомали так или иначе следовал за попыткой извне создать центральное правительство."
"В то же время нельзя сказать, что сомалийская анархия в промежутках между конфликтами – это хаос. Народ Сомали оказался способен создать собственную правовую систему, обеспечивающую закон и порядок без централизованной власти. Эта система обеспечила куда более высокие экономические достижения, чем те, которые Сомали достигла во время диктатуры Барри, и более высокие по сравнению со своими африканскими соседями, имеющими функционирующий центр."
"Сомалийцы изначально свободны и имеют право присоединиться к группе и выбрать старейшин по нраву, а могу создать новый джилиб и возглавить его."
"Исследователи провели сравнение Сомали с 41 страной «черной» Африки. Сомали занимает в этой группе далеко не худшее место и показывает поступательное улучшение ситуации. Сравнение проводилось по различным параметрам: детская и общая смертность, продолжительность жизни, заболеваемость туберкулезом, качество детского питания, доступ к чистой воде, уровень иммунизации, санитарное состояние, телефонизация, доступ к интернету и мобильной связи и др."
"По уровню развития стационарной телефонной связи Сомали за период анархии переместилось с 20-го на 8-е место. По уровню сотовой связи Сомали на 16-м месте, а по уровню интернет-обеспеченности – на 11."
"Установка телефонной линии занимает в Сомали три дня, а в соседней Кении телефона ожидают несколько лет."
"Сотовый телефон стоит дешевле и связь лучше качеством, чем где-либо в Африке."
П. Лисон. Почему самоуправление работает лучше, чем вы думаете. Выдержки:
"В 1991 году военный переворот свергнул режим Барре. В отличие от других путчей, когда один хищнический режим сменяет другой, на смену старому не пришло ничего. Хотя и было несколько попыток восстановить власть правительства, включая недавнюю попытку мирового сообщества создать «Переходное федеральное правительство», в последние 15 лет Сомали является безгосударственной страной."
Начиная с 1960-х годов, когда Сомали получила независимость, и до 1991 года страна управлялась социалистом (хотя позднее он отказался от социализма), диктатором Мохаммедом Сиад Барре. Его режим выглядел таким же разрушительным, дико коррумпированным и хищническим, как и режимы других африканских стран. В 1991 году военный переворот свергнул режим Барре. В отличие от других путчей, когда один хищнический режим сменяет другой, на смену старому не пришло ничего. Хотя и было несколько попыток восстановить власть правительства, включая недавнюю попытку мирового сообщества создать «Переходное федеральное правительство», в последние 15 лет Сомали является безгосударственной страной.
Сомали стала «ужасным ребенком» из-за отсутствия правительства. Ирония ситуации в том, что все обстоит как раз наоборот: анархическое Сомали движется в противоположном направлении, благосостояние жителей улучшается. В недавнем исследовании я сравнивал благосостояние жителей Сомали при анархии с уровнем жизни при наличии правительства, используя все ключевые индикаторы. По данным 18 индикаторов, 14 показали однозначное улучшение положения. Продолжительность жизни стала дольше, детская смертность снизилась на 24%, смертность рожениц снизилась на более чем 30%, недоношенных детей стало меньше на 15%, доступ к медицинскому обслуживанию улучшился на 25%, на 20% сократилось число бедных, и т.д. Доступ к телевидению, радио и телефону расширился с 3 до 25%. Как признали это Татьяна Ненова и Тим Харфорд в отчете Мирового Банка, многие из этих улучшений в общественном секторе обязаны анархическому частному сектору, а не работе прежнего правительства.
Benjamin W. Powell, Ryan Ford, Alex Nowrasteh. Somalia After State Collapse: Chaos or Improvement?
no subject
Конечно, никакого "либертарианства" в Сомали не было и нет.
Просто в какой-то момент (пока там не пришли к власти "исламские суды") в Сомали, особенно в Сомали-минус-Пунтланд-и-Сомалиланд, отсутствовала минимальная центральная власть, и тем самым появилась возможность посмотреть, может ли частная инициатива существовать без центрального регулирования. Выяснилось - может. В частности, в Сомали были самые низкие в Африке расценки на мобильную связь (потому что не было правительства, взимающего плату за лицензии), развивались некоторые статьи экспорта и т.д.
Кроме того, Сомали представляла интерес для тех, кто изучал вне-государственные формы правоприменения, а среди западных либертарианцев особенно много интересуюшихся этой проблематкой.
Все это - примеры спонтанной самоорганизации людей, вроде того, что случается при разных катастрофах и т.д. Из той же, в принципе, оперы, что и разное добровольчество, третейский суд, мирное урегулирование конфликтов в отсутствие вышестоящей власти (так, собственно, устроены международные отношения).
Но, конечно, нормальные люди вовсе не предлагали Сомали в качестве образца "либертарианского устройства". Зато противники либерализма не преминули воспользоваться Сомали и стали активно пропагандировать соответствующую карикатуру на либерализм.
no subject
я посмотрю внимательно.
когда-то я давно читал и эти диалоги тоже, какое-то ощущение однобокости они у меня оставили.
сходу мысль, что квартира в каком-то йоханесбурге будет стоить очень дёшево - почему? - потому что из-за криминогенной обстановки никто не захочет там селиться. но это я сейчас не возражаю, а, скорее, пытаюсь представить себе контекст, в котором Сомали не было бы Финляндией.
no subject
no subject
Но это и не важно.
Из первых двух статей складывается вполне однозначное впечатление о порядке, сложившемся в Сомали: первобытно-общинный строй. Несмотря на все красивые слова про частную инициативу, самоорганизацию и прочее. Я же не утверждаю, что в отсутствие государства люди будут хаотично бегать по улицам. Наоборот, я предполагаю, что именно первобытно-общинный строй у людей и возникнет, если "разрушить до основания". С образованием кланов, общин и обычного права.
Более низкий уровень жизни в Сомали при наличии государства, неприятие государсвенного устройства извне, рост стабильности при возвращении к клановому устройству - всё это означает, что эти народы ещё не достигли в своём развитии необходимости государства. Может быть, через 10 тыс лет достигнут. А может и нет. Но это говорит лишь о том, что таким африканским народам "лучше" в клановом обществе. Нунивапрос. Обезьяны тоже в прайдах живут. И то, что оба автора стыдливо признают, что уровень жизни там ещё несравним с цивилизованным миром, намекает, чего стоит ожидать, желая сведения общественного устройства к первобытно-общинному.
Если таким же образом разрушить цивилизованные общества, то можно ожидать, что уровень жизни таки существенно понизится. До того, который возможен при первобытно-общинном строе. Возможно, общественная память заставит людей кооперироваться между общинами, расширять своё влияние. Так мы снова постепенно пройдём 5 тыс лет человеческой цивилизации. С обязательным укрупненеим и централизацией власти. Такая власть ведь есть и в клане. И с их расширением она также будет кристаллизироваться. Возможно, эта общественная память заставит пройти процесс оцивилизовывания быстрее, и мы получим то же, что и сейчас, через пару сотен лет. Возможно, наличие остатков современного оружия у образовавшихся первобытных кланов, наоборот, вгонит систему в бесконечные войны. В любом случае, у меня мало желания жить в таком свободном децентрализованном обществе полным частной инициативы.
no subject
Государство, по сути, является лишь инструментом в осуществлении обычаев. Если обычаи не сопадают с заявленной целью или формой государства, то
тем хуже для государстваэто может привести как к использованию государства для решения традиционных вопросов новыми инструментами, так и к адаптации традиций заявленным целям. Второе есть адаптация содержания к форме, но первое не есть адаптация формы к содержанию, ибо "держать лицо" необходимо хотя бы перед международным сообществом. Но при этом возникает "вторая форма", "внутренняя", которая как раз и адаптируется для решения традиционных задач. Этот двуликий янус фактически и есть определение коррупции. Когда традиционные задачи решаются с помощью средств, декларирующих решение либо противоположных, либо просто других задач.Если убрать государство, форму, то общество очень быстро перейдёт к обычному праву. Однако, такое обычное право, я думаю, мало у кого предпологает анархию и полную свободу. Наоборот, оно предполагает ту или иную кластеризацию, с разной степенью централизации. Поскольку разные общества различны, то степень кластеризации различных обществ будет неодинакова. Наверняка, возникнет некоторое динамическое равновесие с разной степенью диннамичности (читай - агрессии в отношении чужаков). Так, в Сомали "свои" кланы мирно сосуществуют, но "чужие" - корабли других государств - подвергаются постоянным атакам.
Что-то я увлёкся в сторону неизбежного гетерогенного устройства мира, хотя изначально хотел сказать другое. Про Украину.
Возможно, понимание того, что общественная жизнь определяется не только формой оболочки, государством, но и обычаями, поможет "улучшить" эту жизнь. Оболочка, несомненно, важна, как минимум, в качестве стимула, куда мы хотим стремиться, и декларации, как мы хотим жить. Но простое апелирование к "незаконности" - не достаточное условие этой самой законности. Важно также адаптировать сами обычаи в сторону желаемой законности. И процесс этот гораздо более медленный, чем пара электоральных периодов: как минимум, пара поколений.
no subject
no subject
Неофеодальная модель сегодня реализована, например, в Украине, но она не устраивает никого, даже самих необаронов.
no subject
Надо быдет как-то все же собраться.