Кстати, такая мысль в голову пришла. О столкновении обычного права и государственных законов. Ведь это, фактически то, что происходит в Украине. Когда дела решаются взятками или по телефону. Когда какой-то мажор может откупиться от убийства людей на остановке, наехав на них пьяным на автомобиле, а сотрудники органов могут сшить дело, кому надо. Часть людей возмущается, но большинство по-прежнему рассматривают эту ситауцию как часть обычая. Поэтому даже деятельность небольшой части активистов, даже понимание остальными того, что это "несправедливо", - даже это неспособно изменить ситуацию: таков обычай.

Государство, по сути, является лишь инструментом в осуществлении обычаев. Если обычаи не сопадают с заявленной целью или формой государства, то тем хуже для государства это может привести как к использованию государства для решения традиционных вопросов новыми инструментами, так и к адаптации традиций заявленным целям. Второе есть адаптация содержания к форме, но первое не есть адаптация формы к содержанию, ибо "держать лицо" необходимо хотя бы перед международным сообществом. Но при этом возникает "вторая форма", "внутренняя", которая как раз и адаптируется для решения традиционных задач. Этот двуликий янус фактически и есть определение коррупции. Когда традиционные задачи решаются с помощью средств, декларирующих решение либо противоположных, либо просто других задач.

Если убрать государство, форму, то общество очень быстро перейдёт к обычному праву. Однако, такое обычное право, я думаю, мало у кого предпологает анархию и полную свободу. Наоборот, оно предполагает ту или иную кластеризацию, с разной степенью централизации. Поскольку разные общества различны, то степень кластеризации различных обществ будет неодинакова. Наверняка, возникнет некоторое динамическое равновесие с разной степенью диннамичности (читай - агрессии в отношении чужаков). Так, в Сомали "свои" кланы мирно сосуществуют, но "чужие" - корабли других государств - подвергаются постоянным атакам.

Что-то я увлёкся в сторону неизбежного гетерогенного устройства мира, хотя изначально хотел сказать другое. Про Украину.

Возможно, понимание того, что общественная жизнь определяется не только формой оболочки, государством, но и обычаями, поможет "улучшить" эту жизнь. Оболочка, несомненно, важна, как минимум, в качестве стимула, куда мы хотим стремиться, и декларации, как мы хотим жить. Но простое апелирование к "незаконности" - не достаточное условие этой самой законности. Важно также адаптировать сами обычаи в сторону желаемой законности. И процесс этот гораздо более медленный, чем пара электоральных периодов: как минимум, пара поколений.