![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Об эволюционной "тенденции к усложнению"
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
messala в одном обсуждении задал два интересных вопроса:
Вы не могли бы максимально коротко ответить на два моих вопроса?
Первый: не кажется ли Вам, что в целом вся биосистема Земли с момента своего зарождения до сегодняшнего дня показывает явную тенденцию к усложнению, которая тем более явная, чем большие периоды времени мы рассматриваем?
Второй: если Вам кажется, что такой тренд (=закономерность) существует, не могли бы Вы сказать, какими именно законами ТЭ он объясняется, если вообще?
Чем интересны эти вопросы? Тем, что из трёх эволюционных китов (наследование, изменчивость, отбор) вроде-бы никак не следует усложнение, а оно очевидно.
А раз очевидная тенденция имеется, то ее что-то (кто-то) задаёт.
Попробую объяснить на простом примере, не прибегая ни к СТЭ, ни к математике, каким образом возникает эта очевидная тенденция к усложнению, что бы мы под этим термином не понимали, морфологическое ли строение организмов, кол-во ли генетической информации в молекуле, отвечающей за репликацию, или что иное.
Представим себе поверхность пола в огромной комнате. Пометим любую точку на поверхности краской. Эту точку мы назовем "нулевой сложностью".
"Сложность" любой другой точки на поверхности примем за расстояние от начальной точки.
В начальную точку поместим таракана, который будет перемещаться по поверхности по предположительно случайной траектории.
В какой момент времени мы бы не производили измерение изменения "сложности" (расстояния от начальной точки), мы не заметим тенденции к усложнению или упрощению.
Но если мы поместим в начальную точку не одного, а сотни тараканов, общая картина изменится — несмотря на то, что каждый таракан в любой момент времени будет либо удаляться либо приближаться к начальной точке, мы увидим расширяющийся фронт тараканов с устойчивой тенденцией к удалению от начальной точки, причем увеличиваться (усложняться) будет как расстояние от границы фронта, так и среднее расстояние всех тараканов.
Вот таким образом и возникает тенденция к усложнению: если присутствует движение от простого к сложному и от сложного к простому, сложность будет возрастать.
no subject
Нет, ты можешь, конечно, просто сказать, что поскольку и диаметр тараканьего облака и сложность организмов увеличиваются, то они аналогичны. Но это будет такой же аналогией, как, например, аналогия между сложностью и высотой растущего дерева, обратной массой радиоактивного элемента, скоростью падения тела с высоты. Т.е. да, эти величины тоже всегда увеличиваются. Но это увеливение не имеет никакого отношения к увеличению сложности. Поэтому такая аналогия как минимум вводит в заблуждение.
no subject
Да, именно так я и говорю.
> Т.е. да, эти величины тоже всегда увеличиваются. Но это увеливение не имеет никакого отношения к увеличению сложности.
Аналогия не тавтология. Если нечто имеет отношение к увеличению сложности, то какая же здесь аналогия с увеличением сложности? Это оно (увеличение) и есть.
Да плевать на сложность и кол-во информации, какая разница какой параметр изменять от нуля до бесконечности.
Ну вот представь, что вопрос стоял о кол-ве клеток у животного.
Может расстояние быть аналогией кол-ва клеток у животного?
no subject
Мне, правда, кажется, что использование таких аналогий непродуктивно, бо не позволяет понять механизм увеличения сложности. А это имхо то, чего требуют адресаты твоего поста. Бо если надо только проиллюстрировать, что существует параметр, меняющийся от нуля до бесконечности, то почему бы просто не показать на числовую полуось: вот, луч, он существует.
no subject
Я и представить себе не мог, что моя аналогия настолько может запутать, мне казалось, я предельно просто ("на простом примере, не прибегая ни к СТЭ, ни к математике") объясняю на тараканах, каким образом возникает иллюзия такой тенденции.
"Вот луч" - это уже высказывалось неоднократно разными людьми и в разной форме, но воспринято не было. А этот пример — бытовой. Представить себе хаотично перемещающегося таракана несложно. Картинка расползания тараканов тоже не нуждается в сколь-нибудь серьезном мыслительном усилии. Да и вывод сделать труда большого не требует — несмотря на то, что у каждого таракана нет выделенного направления, масса тараканов образует расходящийся от центра фронт, что для наблюдателя картины в целом выглядит как целенаправленное движение.
no subject