>Причем тут какой-то магазин? В конетксте: >>> Перечитай абзац. "Люди окажутся объединены" не по территориальному признаку, а "по идеалам и интересам"
"Поменять магазин" - это был аналог "поменять рассылку". Которая есть иллюстрация к "люди объеденены по идеалам и интересам". Дело в том, что виртуальное объединение "по рассылкам" не эквивалентно физическому объединению "по территории". Виртуальные объединения сейчас базируются лишь на потреблении. В то время как физические объединения базируются не только на потреблении, но и на ответственности. Работа, налоги - это та самая ответственность. Если то пространство транзакций, которое покрывается современными физическими объединениями, перенести в будущие виртуальные объединения, то там появится такая же ответственность. И "просто поменять рассылку" будет не так просто. Наоборот, издержки, связанные с такой заменой, будут сравнимы с современными издержками по смене территории. А если речь идёт лишь о "поменять рассылку", то в современном мире уже существует аналог этого действия - "поменять магазин". Оба этих действия одинаково "просты".
> Если ты выключишь сервера, например, Webmoney — платежная система перестанет существовать. С Bitcoin такого не произойдет, поскольку выделенный сервер отсутствует, сеть децентрализована.
Ага, понял. Да, я это понимаю и согласен с этой мыслью. Но моя мысль несколько в другом. Биткоин видится кому-то перспективным сейчас, в данных конкретных условиях. Может быть за ним будущее. Но если окружающая обстановка каким-то образом поменяется, Биткоин не сможет адаптироваться, потому что его дизайн прошит железно. Наоборот, Вэбмани как-то централизованы, поэтому теоретически могут реагировать на изменения окружающей среды, адаптироваться.
Т.е. да, централизованные системы "более уязвимы" для внешнего воздействия, но в то же время, более адаптивны, т.е. "менее уязвимы" для внешнего воздействия. Децентрализованные системы - наоборот. Вот это я имею в виду под "спорностью". А вот, что "лучше", локальная эффективность или уязвимость, в твоих терминах, я хз..
no subject
>>> Перечитай абзац. "Люди окажутся объединены" не по территориальному признаку, а "по идеалам и интересам"
"Поменять магазин" - это был аналог "поменять рассылку". Которая есть иллюстрация к "люди объеденены по идеалам и интересам".
Дело в том, что виртуальное объединение "по рассылкам" не эквивалентно физическому объединению "по территории". Виртуальные объединения сейчас базируются лишь на потреблении. В то время как физические объединения базируются не только на потреблении, но и на ответственности. Работа, налоги - это та самая ответственность. Если то пространство транзакций, которое покрывается современными физическими объединениями, перенести в будущие виртуальные объединения, то там появится такая же ответственность. И "просто поменять рассылку" будет не так просто. Наоборот, издержки, связанные с такой заменой, будут сравнимы с современными издержками по смене территории. А если речь идёт лишь о "поменять рассылку", то в современном мире уже существует аналог этого действия - "поменять магазин". Оба этих действия одинаково "просты".
> Если ты выключишь сервера, например, Webmoney — платежная система перестанет существовать. С Bitcoin такого не произойдет, поскольку выделенный сервер отсутствует, сеть децентрализована.
Ага, понял. Да, я это понимаю и согласен с этой мыслью. Но моя мысль несколько в другом. Биткоин видится кому-то перспективным сейчас, в данных конкретных условиях. Может быть за ним будущее. Но если окружающая обстановка каким-то образом поменяется, Биткоин не сможет адаптироваться, потому что его дизайн прошит железно. Наоборот, Вэбмани как-то централизованы, поэтому теоретически могут реагировать на изменения окружающей среды, адаптироваться.
Т.е. да, централизованные системы "более уязвимы" для внешнего воздействия, но в то же время, более адаптивны, т.е. "менее уязвимы" для внешнего воздействия. Децентрализованные системы - наоборот. Вот это я имею в виду под "спорностью". А вот, что "лучше", локальная эффективность или уязвимость, в твоих терминах, я хз..