>Верно, а кто начинал войны? Тот, кто хотел захватить чужие ресурсы.
>Равновесие будет продолжаться вплоть до исчезновения государств в их теперешнем состоянии. Ну против этого я не возражаю :) Я сомневаюсь, что в результате эволюционного процесса государства отомрут, но если я ошибусь, то не расстроюсь. Расстроюсь я, если малолетние анархисты начитаются про корпорации, права и свободы, и пойдут делать очередную революцию.
>государства ЕС потеряли функцию контроля своих внешних границ Это шаг на пути к Мировому государству, о котором я говорил выше. Ирония в том, что Мировое государство не может не быть тоталитарным: мировое сообщество достаточно гетерогенно, чтобы иметь одинаковые представления о должном. ЕС тоталитарно в той мере, в которой оно имеет контроль: валюта и таможенные правила.
>> государство будет одной из "корпораций", которые можно сменить также, как и место работы. >Вот этот момент я бы и назвал окончательной смертью государства. Ну так гражданство можно было сменить вроде бы всегда - в крайнем случае попросить политического убежища. Т.е. по такому критерию государства уже умерли достаточно давно. Но ведь важно ещё, чтобы новое государство тебя хотело. И вроде как "уволить" тебя оно не может.
>Такое государство вынуждено активно конкурировать с другими за создание лучших условий жизни своих граждан Как я погляжу, государства стремятся ограничить поток мигрантов, а не конкурируют за них.
>Ты можешь платить арендную плату собственнику земли, Не только, ещё налоги государству - за создание стабильных условий и правил существования на этой земле.
>при высокой мобильности людей возникнет высокая конкуренция, которая будет давить стоимость аренды вниз Не пойму. В реальности, которую я наблюдаю, всё происходит наоборот. Вот в Нью-Йорке, пожалуй, одна из больших мобильностей. А цены на жильё совсем не маленькие. В Австралию куча китайцев стремится, а жильё одно из самых дорогих в мире. Наверное потому, что при высокой мобильности возникает высокий спрос на территорию, которая будет давить стоимость аренды вверх?
>Я на 99% уверен, что все твои неудобства были связаны в первую очередь именно с государственной регуляцией. Мы тогда это обсуждали, и вроде пришли к выводу, что это меры защиты от фрода. Которые возникают ввиду отсутствия единого контроля и идентификации всевозможных агентов, так что каждый стремится обезопасить себя дополнительными барьерами.
Вот интересен переход на электронную оплату труда. Я это застал, когда студенческую стипендию перевели на карточки, в то время как до этого выдавали наличными. Но то было госучреждение. Интересно, негосударственные конторы переходили на электронную зп потому что так удобно конторе или потому что это было требование государства? Зп в конвертах не в счёт, она через банк не проходима по другим причинам.
no subject
Тот, кто хотел захватить чужие ресурсы.
>Равновесие будет продолжаться вплоть до исчезновения государств в их теперешнем состоянии.
Ну против этого я не возражаю :)
Я сомневаюсь, что в результате эволюционного процесса государства отомрут, но если я ошибусь, то не расстроюсь.
Расстроюсь я, если малолетние анархисты начитаются про корпорации, права и свободы, и пойдут делать очередную революцию.
>государства ЕС потеряли функцию контроля своих внешних границ
Это шаг на пути к Мировому государству, о котором я говорил выше. Ирония в том, что Мировое государство не может не быть тоталитарным: мировое сообщество достаточно гетерогенно, чтобы иметь одинаковые представления о должном. ЕС тоталитарно в той мере, в которой оно имеет контроль: валюта и таможенные правила.
>> государство будет одной из "корпораций", которые можно сменить также, как и место работы.
>Вот этот момент я бы и назвал окончательной смертью государства.
Ну так гражданство можно было сменить вроде бы всегда - в крайнем случае попросить политического убежища. Т.е. по такому критерию государства уже умерли достаточно давно.
Но ведь важно ещё, чтобы новое государство тебя хотело. И вроде как "уволить" тебя оно не может.
>Такое государство вынуждено активно конкурировать с другими за создание лучших условий жизни своих граждан
Как я погляжу, государства стремятся ограничить поток мигрантов, а не конкурируют за них.
>Ты можешь платить арендную плату собственнику земли,
Не только, ещё налоги государству - за создание стабильных условий и правил существования на этой земле.
>при высокой мобильности людей возникнет высокая конкуренция, которая будет давить стоимость аренды вниз
Не пойму. В реальности, которую я наблюдаю, всё происходит наоборот.
Вот в Нью-Йорке, пожалуй, одна из больших мобильностей. А цены на жильё совсем не маленькие. В Австралию куча китайцев стремится, а жильё одно из самых дорогих в мире. Наверное потому, что при высокой мобильности возникает высокий спрос на территорию, которая будет давить стоимость аренды вверх?
>Я на 99% уверен, что все твои неудобства были связаны в первую очередь именно с государственной регуляцией.
Мы тогда это обсуждали, и вроде пришли к выводу, что это меры защиты от фрода. Которые возникают ввиду отсутствия единого контроля и идентификации всевозможных агентов, так что каждый стремится обезопасить себя дополнительными барьерами.
Вот интересен переход на электронную оплату труда. Я это застал, когда студенческую стипендию перевели на карточки, в то время как до этого выдавали наличными. Но то было госучреждение. Интересно, негосударственные конторы переходили на электронную зп потому что так удобно конторе или потому что это было требование государства? Зп в конвертах не в счёт, она через банк не проходима по другим причинам.